Timothy Ash: Las conversaciones de paz en Ucrania están estancadas

Timothy Ash, economista británico especializado en la región de Europa, Oriente Medio y África

Fuente: Ash en Substack

No creo que el actual proceso de paz en Ucrania, liderado por Estados Unidos, sea realmente serio. Creo que los principales actores persiguen objetivos demasiado diversos, y mucho de lo que dicen públicamente contradice sus verdaderos objetivos.

Por lo tanto, quizás valga la pena analizar por separado a los actores clave del proceso —la administración Trump, Rusia, Ucrania y Europa— e intentar comprender sus verdaderas intenciones políticas.

Comencemos con la administración Trump.

Como el presidente estadounidense ya ha demostrado con el proceso de paz en Gaza, desea un alto el fuego en Ucrania o algo que pueda presentar como un acuerdo de paz para reforzar su candidatura al Premio Nobel de la Paz. Este deseo probablemente esté motivado por la obsesión por superar al expresidente Obama, quien sí ganó el premio, aunque en gran medida por romper el muro de cristal invisible y convertirse en el primer presidente negro de Estados Unidos.

En su búsqueda de la «paz» en Ucrania, a Trump le preocupan poco los detalles. Los detalles no son su fuerte. Considera que definir las disposiciones clave es su responsabilidad, y otros deben llenar los vacíos restantes para garantizar una paz duradera. Si la paz se derrumba repentinamente —de hecho, por falta de detalles definidos—, ya ​​no será un error de Trump, sino que podrá culpar a otros por no haber explicado todos los detalles o, en su opinión, por no tomarse en serio el proceso de paz.

Trump busca una victoria rápida. Le interesan poco las causas profundas del conflicto; en esta etapa, se deja influenciar fácilmente por la narrativa rusa, que quizás refleje las opiniones de su círculo MAGA y la exitosa campaña de información que Rusia ha llevado a cabo en Estados Unidos entre los populistas de extrema derecha durante muchos años.

Esta disposición a seguir la perspectiva rusa, según algunos, podría indicar que Trump es un activo ruso a largo plazo; en este sentido, podemos recordar la versión de las llamadas «cintas espía» (información comprometedora sobre Trump de carácter sexual — ed.). Sin embargo, esto podría no ser así. Podría ser simplemente un reflejo de la preferencia de Trump por ver el mundo a través del prisma del poder, la amenaza y la riqueza. Ve a Putin como un hombre fuerte y podría sentir el deseo de emularlo. Putin, en opinión de Trump, actúa prácticamente sin restricciones: está dispuesto a hacer cualquier cosa para lograr sus objetivos, mantener el poder y demostrar las ambiciones imperialistas de Rusia. No se detiene ante el asesinato, y su experiencia como promotor inmobiliario en Nueva York probablemente le enseñó cómo funciona la mafia: son una broma de mal gusto.

Probablemente, al igual que Putin, Trump ve el mundo desde la perspectiva de que solo existen unas pocas grandes potencias, y estas se sientan y establecen las reglas entre sí, dividen el mundo en esferas de influencia, y los demás, incluidos los países más pequeños, deben simplemente acatar las directrices y caprichos de las grandes potencias. Y probablemente Trump solo ve tres grandes potencias globales reales: Estados Unidos, China y, aún así, Rusia, porque siguen siendo las principales potencias nucleares mundiales. Trump no ve a Europa como una potencia global, sino como un factor irritante, ya que sus intereses y valores (Estado de derecho, derechos humanos, mercado común europeo y mercado rival) a menudo entran en conflicto con los propios intereses y valores de Trump. Pero Ucrania encaja en el club de los países más pequeños y débiles, que simplemente tiene que aceptar la voluntad de los grandes, Estados Unidos y Rusia. Los valientes ucranianos superaron las expectativas al resistir la invasión a gran escala y continuar luchando durante casi cuatro años, pero esto será en última instancia inútil, según la visión de Trump del mundo, ya que inevitablemente se verá compensado por la lucha entre las grandes potencias por las esferas de influencia. Trump ve a Ucrania como un peón que puede ser intercambiado con Rusia para poder finalmente conseguir lo que quiere.

Es probable que Trump también vea todo esto desde una perspectiva empresarial: se pueden lograr acuerdos ventajosos en esta guerra. De hecho, la guerra ha otorgado a Estados Unidos influencia sobre otros actores clave: a través de la defensa de Ucrania y Europa sobre el suministro de armas estadounidenses, su capacidad para aumentar o reducir las sanciones, y, en el caso de Putin, la capacidad de Trump para debilitar y socavar a Ucrania, y obligarla, junto con Europa, a aceptar un acuerdo potencialmente inaceptable y catastrófico para ambos. Así, hemos visto a Trump obligar a Ucrania a aceptar un acuerdo sobre minerales enormemente injusto y explotador, casi colonial en sus términos. Un acuerdo similar se incluyó en el plan de 28 puntos de Dim-Wit para el uso de los activos inmovilizados del CBR, que permitió a Estados Unidos arrebatarle a Ucrania las reparaciones por la guerra. Trump también cree que Rusia pagará generosamente por un acuerdo favorable, incluyendo la firma de grandes contratos con Estados Unidos y, probablemente, con la familia. Trump acusará a Rusia de reincorporarla al mundo empresarial internacional, al G8, etc., y le importarán poco las preocupaciones e intereses de seguridad de otros, incluyendo tanto a Ucrania como a Europa.

Incluso en Europa, Trump ya ha obtenido sus cuarenta monedas de plata. Al sembrar dudas reales en Europa sobre la solidez del respaldo de seguridad estadounidense —olvidándose del Artículo 5 de la OTAN, e incluso su disposición a seguir suministrando armas para ayudar a Ucrania a defenderse a sí misma y a Europa—, Trump logró asegurar un acuerdo arancelario muy ventajoso a principios de este año. J.D. Witkoff fue enviado a la Conferencia de Seguridad de Múnich para sembrar el pánico en Europa sobre el respaldo de seguridad estadounidense, y Europa se dio cuenta poco después de que lo mejor era aceptar cualquier acuerdo arancelario que ofreciera EE. UU., con la esperanza de que este país continuara suministrando armas. Europa simplemente aceptó el arancel del 15 % impuesto por EE. UU. sin reciprocidad. Este fue el precio que Europa pareció dispuesta a pagar para comprar a EE. UU. y esperar que mantuviera el respaldo de seguridad.

Hay un grupo dentro de la administración Trump —JD Vance, Elbridge Colby, etc.— que creo que se adhiere al nixonismo inverso, de modo que se trata de darle a Rusia lo que quiere en Ucrania, y probablemente en Europa, a cambio de una nueva alianza a largo plazo con Estados Unidos en su nueva batalla hegemónica con China. No estoy seguro de que Trump acepte esta postura; creo que está dispuesto a cerrar grandes acuerdos comerciales con China y considera a Xi con una agenda de arrebato de poder similar a la de Putin. Pero creo que algunos miembros de la administración tienen la intención de implementar esta estrategia, y si eso implica debilitar a Europa para regalarle Ucrania a Rusia, y al debilitar a Europa, simplemente refuerza su dependencia de Estados Unidos, entonces todo bien.

Pero, en resumen, la estrategia de la administración Trump es simplemente lograr una paz rápida en Ucrania, cueste lo que cueste para Ucrania y Europa. Y si eso significa obligar a Ucrania a ceder aún más territorio en el Donbás y más allá a Rusia, a cambio de débiles garantías de seguridad, que así sea.

Y la dura realidad es que la administración Trump no está dispuesta a brindarle a Ucrania las garantías de seguridad que necesita para vender cualquier acuerdo a nivel nacional. Estados Unidos no está dispuesto en absoluto a luchar por Ucrania si Rusia ataca de nuevo tras un acuerdo de paz. Creo que la postura estadounidense es que, al ofrecerle a Putin un acuerdo que supera incluso sus expectativas, y la oferta de una alianza más amplia y a largo plazo contra China, además de lucrativos acuerdos comerciales, Rusia, de hecho, aceptaría lo que se le ofrece en Ucrania y se abstendría de invadirlo. Eso es una total incomprensión de Putin y Rusia, una ingenuidad increíble.

¿Y qué pasa con Rusia?

Empecemos por el principio. Primero, Putin quiere toda Ucrania, y nada menos. Es una obsesión de Putin. Lean el ensayo de unas 5000 palabras que Putin escribió a mediados de 2021, previo a la invasión a gran escala, y que fue un llamado a las armas para las tropas rusas que finalmente participaron en la invasión. Lo explica con claridad: Ucrania es rusa, los ucranianos son rusos, la Ucrania moderna fue un error histórico y no tiene derecho a una existencia soberana e independiente.

En segundo lugar, Putin no puede creer la suerte que ha tenido con la presidencia de Trump. Trump parece dispuesto a lograr exactamente lo que Putin desea en Ucrania: un mal acuerdo impuesto a Ucrania, que podría abrir el camino al colapso político, social y económico del país, e incluso a su colapso militar, lo que brindaría la oportunidad de una conquista militar definitiva y exitosa de Ucrania por parte de Rusia. Putin sabe que el plan de 28 puntos era absolutamente inaceptable para los ucranianos, y si Zelenski lo hubiera aceptado e intentado implementarlo en Ucrania, se habría enfrentado a otra revolución en su país. Y recuerden que Ucrania ya había vivido dos revoluciones en protesta por su relación con Rusia: la Revolución Naranja y el Euromaydan. Sin duda, Rusia aprovecharía cualquier revolución de este tipo para lanzar nuevos ataques. De hecho, según los términos del plan de 28 días, las elecciones en Ucrania deberían celebrarse en un plazo de 100 días. Requerirían el levantamiento de la ley marcial y, probablemente, el colapso de los frentes con la incapacidad de movilizar a las fuerzas policiales. Ucrania quedaría indefensa. Pero Putin lo sabe y por eso convoca elecciones dentro de 100 días.

Putin sabe, sin embargo, que se enfrenta a Europa y Ucrania, que ven esto como una lucha existencial y libran una desesperada batalla diplomática entre bastidores para evitar que Trump obligue a Ucrania a aceptar un plan de paz cercano al de 28 puntos. Putin intenta manipular a Trump para culpar a Ucrania y Europa de cualquier fracaso en las negociaciones de paz, con la esperanza de que, enfadado, Trump retire su apoyo militar y de inteligencia a Ucrania y Europa, dejando a estos últimos vulnerables a un nuevo y quizás definitivo ataque de Moscú. Así pues, el Kremlin también está librando una campaña de relaciones públicas e inteligencia para ganarse el apoyo, la mente y el ego/vanidad de Trump.

¿Qué pasa con Ucrania?

La realidad es que, independientemente de lo que digan públicamente sus líderes, Ucrania sabe que no puede confiar en Estados Unidos bajo el gobierno de Trump. Entiende claramente las motivaciones de Trump y su deseo de dejar al país en manos de Rusia, o mejor dicho, de hundirlo. Zelenski sabe que el plan «Dim-Wit» de 28 puntos es un desastre para Ucrania y lo volvería insostenible. Insostenible porque aceptarlo la dejaría expuesta a otra revolución y a un nuevo ataque ruso, quizás mucho más exitoso en una segunda ocasión. Ucrania está dispuesta a negociar la pérdida de territorio —como las líneas de frente actuales— a cambio de garantías de seguridad. Pero cualquier acuerdo territorial requeriría garantías de seguridad irrefutables, y simplemente no confía en que Estados Unidos se las proporcione, ya que sabe que la administración Trump la vendería a cambio de mayores negocios con Rusia. Ucrania sabe que aún depende del suministro de armas, e incluso de la financiación, de Estados Unidos para mantener su defensa. Está trabajando con Europa para reducir su dependencia de los suministros militares estadounidenses, pero, siendo realistas, su plena autonomía militar respecto a Estados Unidos aún tardará años. Pero está ganando tiempo, intentando aparentar que sigue negociando, diciéndole a Trump lo que quiera oír, bla, bla, bla, mientras espera que el tiempo traiga nuevas opciones. Quizás estas opciones podrían ser un deterioro de la economía rusa impulsado por la caída de los precios del petróleo y las materias primas, o sus propios esfuerzos mediante ataques con drones de gran alcance contra la infraestructura energética rusa, para obligar a Rusia a retroceder.

Cabe destacar que, al hablar de garantías de seguridad, creo que Ucrania entiende que Trump nunca permitirá su ingreso en la OTAN ni recibirá garantías reales como las del Artículo 5. Pero creo que lo que Ucrania quiere es una garantía al estilo del Estado de Israel: que Occidente acceda a proporcionar a Ucrania todo el equipo militar convencional (F35, lo que sea) para que pueda defenderse. Pero incluso en este caso, creo que Ucrania no confía lo suficiente en Estados Unidos como para intercambiar territorio por la oferta de suministro militar continuo y sostenido en caso de un futuro ataque ruso. Simplemente, Ucrania no confía en la administración Trump. Entonces, ¿por qué negociar una pérdida de territorio de facto? Ucrania está ganando tiempo en las negociaciones con Trump, quizás con la esperanza de que se canse de ellas y abriendo así una ventana para que Europa tome la iniciativa y quizás luego intente forzar un marco de paz más favorable para Ucrania.

¿Qué pasa con Europa?

Tras casi tres años de apoyo verbal a Ucrania, el momento crucial para Europa en esta guerra fue el discurso de J.D. Vance en el Consejo de Seguridad de Múnich en febrero de 2025. A partir de ese discurso, Europa comprendió que el respaldo estadounidense para la seguridad europea ya no existía. La OTAN había muerto y Europa no podía confiar en que Estados Unidos cumpliera con el compromiso del Artículo 5 con la defensa europea. Pero también comprendieron que la amenaza, ahora con el ataque ruso a Ucrania, era existencial para Europa y su defensa, y que corrían cada vez más el riesgo de enfrentarse a ella sin el respaldo estadounidense. Europa reconoció que necesitaba autonomía en defensa respecto a Estados Unidos; tendría que ser responsable de su propia defensa. Pero tras años de negligencia y oportunismo, incluso si aumentara el gasto militar y la inversión en la reconstrucción de su propia capacidad industrial militar, podrían pasar cinco años o más antes de que estuviera lista para defenderse. Europa comprendió entonces que necesitaba ganar tiempo mientras tanto, y la estrategia ahora es doble: primero, brindarle apoyo al presidente Trump, decir lo que quiera oír para animarlo a seguir vendiendo armas a Europa, tanto para ella como para Ucrania. En segundo lugar, ayudar a Ucrania a mantener su posición frente a Rusia el mayor tiempo posible. Ucrania se ha convertido en la primera línea de Europa contra Rusia. Ahora es imperativo para Europa que Ucrania resista el mayor tiempo posible. Y Europa comprende plenamente la postura ucraniana sobre las conversaciones de paz en curso, negociadas por Trump. Europa también, y probablemente también desconfía de Trump en este proceso de paz. Y esta desconfianza de Europa hacia Trump probablemente se ha intensificado con la publicación en los últimos días de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional para Estados Unidos por parte de la administración Trump (véase más adelante).

Este último documento constituye una lectura verdaderamente extraordinaria para la corriente dominante europea, ya que la administración Trump prácticamente proclama su derrota a manos de los movimientos de derecha en Europa: AfD, Reform en el Reino Unido y FN en Francia, entre otros. No es de extrañar que el Kremlin haya reaccionado con alegría ante la nueva Estrategia Nacional de Seguridad (NSS) estadounidense, ya que parece que ambos ven a Europa como el enemigo. Europa, tal como la define la UE, se basa en el respeto a los derechos humanos, la democracia y el Estado de derecho. Todos estos valores parecen ser anatema tanto para Putin como para Trump. Pero Ucrania lucha por estos mismos valores europeos, y el pilar europeo ahora es realista: si quiere sobrevivir bajo la presión de las administraciones de Trump y Putin, que parecen defender las mismas ideas, Ucrania es su mejor opción y un aliado crucial. La propia supervivencia del proyecto europeo —la UE— bien podría depender ahora del resultado en Ucrania. No solo la amenaza de Rusia a Europa es existencial, sino también la supervivencia de Ucrania. Y es por eso que ahora vemos que Europa busca tomar decisiones extraordinarias, desafortunadamente en el último momento, como los pasos que se están dando para reequipar los más de 200 000 millones de euros en activos de la CBR inmovilizados en Europa para la defensa de Ucrania. Es destacable que la CE haya podido recurrir a normas de emergencia que invalidan la toma de decisiones unánime en la UE para utilizar la votación por mayoría cualificada y anular la oposición al Préstamo de Reparación de la CBR por parte de países como Bélgica, Hungría y Eslovaquia. Esto es una cuestión de supervivencia para la CE/UE, pero la necesidad lo exige. Mientras tanto, Europa sigue apoyando de palabra los esfuerzos de paz de Trump en Ucrania, mientras hace todo lo posible por descarrilarlos. Y este es el esfuerzo conjunto de las grandes potencias europeas: el Reino Unido, Francia, Alemania, Polonia, etc., que ahora hacen todo lo posible para apoyar a Ucrania.

Supongo que la pregunta para Ucrania y Europa es si ya es demasiado tarde. ¿Acaso Europa no ha sabido interpretar adecuadamente la amenaza de Putin durante una década o más, no ha actuado cuando pudo durante la presidencia de Biden, se ha mostrado complaciente inicialmente ante el segundo mandato de Trump y solo ahora da la impresión de que quizás ya es demasiado tarde?

Fotografía: Shutterstock