
Valerii Zaluzhnyi, Embajador de Ucrania en el Reino Unido, Ex Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania
Fuente: Ukrainska Pravda
Hace exactamente 80 años, los prisioneros de uno de los campos de concentración nazi más grandes, Auschwitz-Birkenau en Oświęcim, fueron liberados. Este campo fue creado por el régimen autoritario de un dictador caníbal que quería gobernar el mundo, pero finalmente sufrió una derrota. Sin embargo, el tiempo mostrará que los dictadores resurgen y la humanidad no puede relajarse.
Hannah Arendt, teórica político-alemana y estadounidense, historiadora y una de las pensadoras más importantes del siglo XX, al estudiar los orígenes del totalitarismo, escribió que las estructuras gubernamentales creadas por Stalin y Hitler representan “una forma de gobierno completamente nueva”, que probablemente volverá a aparecer en diversas formas en el futuro. También advirtió que “todas las ideologías contienen elementos totalitarios”.
Sus palabras fueron proféticas. Justo 67 años después de que Hitler se convirtiera en canciller del Reich, el 7 de mayo de 2000, Putin fue elegido presidente de Rusia.
No voy a describir dos Olimpiadas muy similares ni comentar sobre la importante publicación Time, que, con una diferencia de 70 años, nombró a ambos dictadores como “personas del año”. Sin un análisis profundo de las causas históricas y sociales que llevaron a estos caníbales al poder, lo que permanece incuestionable es que esto fue posible gracias al permiso formal de la sociedad alemana y rusa.
Como acertadamente señala Larisa Yakubova, doctora en ciencias históricas y miembro corresponsal de la Academia Nacional de Ciencias, los dictadores necesitaban justamente a una población que temía incluso a su propia sombra. La incapacidad de resistir una dictadura totalitaria, que arrebata derechos y libertades a la sociedad, lleva eventualmente a consecuencias catastróficas.
¿Qué podemos ver hoy en común, cuando el epicentro de la guerra en el centro de Europa en el siglo XXI está alcanzando consecuencias cada vez más catastróficas?
Sería apropiado decir que, tal vez, es tarde, ya que solo en 2008, algunos investigadores comenzaron a hacer analogías entre los dos dictadores en relación con los eventos en Georgia. Fue entonces cuando el liderazgo de Rusia comenzó a implementar fríamente su plan, que ya había sido anunciado en varios documentos oficiales.
En 2008, nos enteramos de que Rusia tenía derechos especiales en las zonas privilegiadas del espacio postsoviético. La primera guerra en Georgia fue una apuesta por revisar el sistema de relaciones internacionales. Esta guerra, si se siguen las analogías, recordaba espiritualmente la anexión de los Sudetes por parte de Hitler en 1938.
Los líderes europeos y estadounidenses se sumergieron en una serie de otros problemas globales e internos, dejando esta agresión fuera de su atención, con la esperanza de que todo terminaría ahí. Y, por supuesto, esto fue un estímulo para más anexiones del “recolector de tierras rusas” y “restaurador de la URSS” Putin.
En febrero de 2010, se proclamó la nueva doctrina militar rusa, y en febrero de 2013, la nueva concepción de política exterior. En ella, se declaró claramente que Rusia se reserva el derecho de defender a la población rusa fuera de su territorio.
Como completamente dependientes de sus propios trastornos mentales, los dictadores deben crear un sistema de personas dependientes y leales a ellos. Así, como decía la misma Hannah Arendt, la lealtad al líder se convierte en el principal criterio para ascender en el servicio. Los miembros ambiciosos del partido compiten entre sí para expresar su lealtad, y alrededor del líder se desarrolla un culto a la personalidad.
¿No es eso lo que vemos ahora en Rusia? ¿No estamos viendo hoy a un líder todopoderoso? Aunque no se distingue especialmente por su competencia, los miembros de su círculo más cercano saben de sus defectos, pero siguen siendo leales a él por temor a que, sin él, toda la estructura de poder se desmorone.
Tras llegar al poder, según Arendt, los movimientos totalitarios enfrentan un serio dilema para cumplir con sus promesas. Resuelven este problema entrando en una lucha constante contra enemigos internos y externos, reales o imaginarios, para poder decir que, de alguna manera, aún no han adquirido la fuerza necesaria para cumplir con sus promesas.
Es decir, los gobiernos totalitarios deben luchar constantemente contra sus enemigos para sobrevivir. Tanto Hitler como Putin utilizaron la creación de una amenaza externa e interna para su beneficio interno y para mantener su poder absoluto.
Fotografía: fuentes abiertas