María Dmitriv-Kapeniak, jefa de la filial de Illinois del Comité del Congreso Ucraniano de Estados Unidos (CCUEU), analiza la reacción de la comunidad ucraniana en Estados Unidos ante la flexibilización temporal de las sanciones contra Rusia y evalúa la eficacia de la comunicación sobre la amenaza rusa.
La reacción de la comunidad ucraniana ante la decisión de suavizar temporalmente las restricciones contra Rusia fue, sin duda, de indignación. Sin embargo, esta indignación resultó no ser lo suficientemente rápida ni coordinada.
Aunque la flexibilización de las sanciones se conoció el viernes, muchas organizaciones no emitieron declaraciones hasta el lunes. En el espacio informativo moderno, tal retraso es crítico: es necesario reaccionar de inmediato, con claridad y públicamente.
Comunicación con la sociedad estadounidense
Los argumentos más fuertes para los políticos estadounidenses son aquellos que se relacionan directamente con la seguridad de Estados Unidos. En particular, la cooperación de Rusia con Irán —transferencia de inteligencia, tecnologías, drones o medios antidrones— representa una amenaza para la vida de los militares estadounidenses y la seguridad del país.
Para que estos argumentos sean convincentes, se necesita un trabajo informativo sistemático. La mayoría de las personas, incluidos los políticos y sus equipos, reciben información de los medios de noticias generales, donde este tema casi no se cubre. El papel clave de la comunidad ucraniana es explicar la cooperación de Rusia con Irán, China y Corea del Norte, presentar hechos y demostrar consecuencias directas para la seguridad y la economía de Estados Unidos.
Es extremadamente importante transmitir los mensajes en inglés y salir de las “burbujas” informativas en las redes sociales, donde a menudo solo nos convencemos unos a otros. La comunicación exclusivamente dentro de la comunidad ucraniana no da resultados y, a veces, incluso perjudica, porque en ella penetran bots y espías. Para influir, es necesario hablar con la sociedad estadounidense en un lenguaje comprensible para ella y en sus propias plataformas.
Un argumento importante para los políticos es que las acciones de Rusia prolongan la guerra. El apoyo ruso a Irán, el suministro de armas y de inteligencia prolongan el conflicto, agotan los presupuestos estadounidenses y cuestan vidas de estadounidenses. Este argumento debe vincularse con consecuencias reales para la economía: precios, productos, impuestos.
Toda una generación de políticos contemporáneos se formó en el entorno universitario, donde el estudio de la cultura y la lengua rusa a menudo normalizaba y suavizaba sus realidades políticas, lo que los hizo más vulnerables a las narrativas prorrusas. Revisar cómo el sistema educativo de Estados Unidos presenta a Rusia e invertir más en estudios ucranianos es un paso necesario para contrarrestar esta influencia.
Es importante que el diálogo continúe. Lo más peligroso es el silencio. Mientras el tema se discuta, existe la oportunidad de transmitir la verdad: Rusia es un agresor, sus acciones tienen consecuencias globales, afectan no solo a las personas, sino también al medio ambiente, a los animales y al planeta. Si la discusión desaparece, las ideas de “normalización” de las relaciones y de restablecimiento de la cooperación con Rusia pueden regresar rápidamente.
Acción
Se necesita un trabajo informativo sistemático con la sociedad estadounidense. En todas las plataformas se debe enfatizar: Rusia representa una amenaza no solo para Ucrania, sino para todo el mundo, incluido Estados Unidos. Es más eficaz hablar de manera más amplia sobre la amenaza que Rusia representa junto con Irán y otros regímenes autocráticos; esto acerca el tema al votante estadounidense.
Es importante trabajar con los políticos a nivel local, especialmente durante las elecciones. Si la cuestión de Ucrania no se menciona durante los debates, significa que la comunidad no es lo suficientemente activa. El contacto directo con los congresistas —llamadas, peticiones, campañas— funciona solo cuando es masivo. En cada oficina se lleva un registro de estas solicitudes, y realmente influyen en la posición de los políticos.
Los aliados tradicionales de Ucrania se opusieron a la flexibilización de las sanciones. Sin embargo, el mecanismo de toma de decisiones (un decreto presidencial sin la aprobación del Congreso) muestra que no todos los procesos dependen del poder legislativo. La politización de la cuestión de las sanciones abre la puerta al diálogo y atrae la atención de la prensa y de la sociedad.
El mensaje clave debe sonar con claridad: Rusia no es un socio para Estados Unidos. Es un Estado que actúa sistemáticamente contra los intereses, los valores y la seguridad estadounidenses. Es necesario presentar ejemplos concretos —desde la cooperación con regímenes autoritarios hasta crímenes de guerra—, mostrar historias reales, como el uso de drones contra la población civil en Jersón, y transmitirlas al público estadounidense.
Para la comunidad ucraniana, la tarea clave hoy es actuar como parte de la sociedad estadounidense: hablar con los estadounidenses como estadounidenses, influir como votantes, participar en el proceso político y también entrar en la política y estar presentes allí donde se toman las decisiones. La voz de la comunidad es el arma más fuerte; de su uso depende no solo el apoyo a Ucrania, sino también la participación en la toma de decisiones clave.
Fotografía: CCUEU Illinois
